Mettre des rênes à l’IA

Pendant longtemps, ma méthode pour tirer davantage de la collaboration avec l’IA consistait à mieux formuler : des prompts plus clairs, un contexte plus complet, un ton plus sévère ou plus courtois. Cela marche, et cela plafonne vite.

Je suis resté bloqué à ce plafond un certain temps, sans savoir vers où aller.

Le déclic est venu par hasard. J’avais demandé à une IA de m’aider à faire le point sur les projets que j’avais en main, et elle a désigné directement le projet phare de mon équipe comme celui dont la conception d’architecture avait le plus de valeur. J’y ai aussitôt capté un signal — sur quoi s’était-elle fondée pour distinguer ce projet ? Je suis donc allé le décortiquer moi-même, le comparer point par point aux autres, et j’ai fini par trouver l’indice décisif dans un commit très ancien ; en le suivant, je suis remonté jusqu’à superpowers, un puissant outil de conception d’architecture. C’est à cet instant précis que la porte d’un nouveau monde s’est ouverte.

De fil en aiguille, j’ai trouvé toute une série d’outils du même genre et je les ai décortiqués un par un — non seulement leur architecture, mais surtout la méthodologie qui avait présidé à leur conception. Ce n’est pas le même ordre de grandeur d’apprentissage que parcourir des blogs techniques et essayer ce qu’un auteur recommande.

La différence tient à l’ordre. J’ai toujours suivi de près les technologies et les recherches récentes, et je teste sur-le-champ tout outil qui m’intéresse ; mais cette fois, le point de douleur est venu d’abord — le plafond d’efficacité de ma collaboration avec l’IA — et je suis parti en chercher la cause avec un objectif en tête.

En réalité, avant même que l’IA ne désigne ce projet, je savais que sa conception obéissait à une méthode ; je n’en voyais simplement pas la « provenance ». J’ai aussi tenté une inversion — l’exercice où nous autres géophysiciens sommes les meilleurs — sans résultat. L’intuition me disait seulement ceci : il y a quelque chose là, et c’est la clé de tout cet outillage ; j’ignorais son nom, et j’ignorais avec quels mots le chercher. Il ne me restait qu’à suivre mon flair sur d’infimes indices, puis, comme à la chasse, à mordre fermement dans cette chance fugace pour déchirer l’ouverture d’un nouveau monde.

Agent = modèle + rênes

Une fois le démontage terminé, il m’est resté une équation en tête : agent = modèle + harness. Le modèle, c’est la capacité ; le harness, c’est la manière dont cette capacité a le droit d’être employée. Les modèles que l’on peut échanger sont peu nombreux, et n’importe qui peut les échanger ; l’écart se loge presque entièrement dans le second terme.

Un harness gouverne quatre choses en particulier — voici l’ossature que j’ai lue dans cette architecture :

• Les permissions. Ce que l’agent peut lire, ce qu’il peut modifier, s’il peut toucher un système réel : cela se décide de l’extérieur, et non par son jugement sur le moment. Partout où l’on s’en remet à son jugement du moment, il y aura tôt ou tard un jugement faux.
• Une mémoire en couches. Non pas tout entasser dans le contexte, mais le stratifier : ce qui reste résident, ce que l’on récupère à la demande, ce que l’on réécrit dans la mémoire longue. Un contexte plus plein n’est pas un contexte plus intelligent — c’est souvent l’inverse.
• L’évaluation. Sans évaluation, il n’y a pas de « c’est mieux », seulement « on dirait que c’est mieux ». C’est le point que l’on saute le plus volontiers, parce que c’est celui qui ressemble le moins à de la construction de produit — et c’est le seul qui empêche la direction des changements de reposer sur le ressenti.
• L’observabilité. Ce qu’il a réellement appelé, à quelle étape il a pris le mauvais virage, ce qu’il a dépensé : il faut en laisser une trace consultable. La valeur d’un retour d’expérience dépend entièrement de la trace laissée sur le moment.

Aucune de ces quatre choses n’est « mieux savoir bavarder ».

Ma part à moi m’a appris autre chose

Un mot, au passage, sur un autre jugement qui a compté, de mon côté, sur ce projet. Outre les algorithmes de surveillance des ponts, j’étais responsable de la conception produit et du modèle économique — et la décision la plus déterminante a été celle-ci : j’ai convaincu mes coéquipiers d’accepter une refonte importante, à savoir que l’assistant IA devait pousser à l’intérieur de l’interface de surveillance existante du produit, plutôt que de devenir une page d’assistant séparée.

Ce jugement ne venait pas de la technique, mais des clients que j’avais rencontrés dans l’industrie : personne ne paie séparément pour un assistant isolé. On paie pour que son propre travail se fasse mieux. L’assistant doit donc pousser sur l’écran que l’on ouvre déjà tous les jours.

La suite m’a donné raison. Les retours clients ont été très positifs, et ce projet nous a valu le titre en finale de la DFWIT AI Competition 2026, une première place avec 83.5 — le meilleur score des treize finalistes — ainsi qu’une recommandation pour le programme d’accélération Venture-Ready de l’organisateur.

Depuis, devant n’importe quel produit à base d’agent, ma première question est toujours la même : pousse-t-il à l’intérieur du flux de travail, ou flotte-t-il à côté ?

Ce que j’en ai fait

Une fois le démontage terminé, je ne suis pas allé reproduire un harness. J’ai porté ce que j’avais appris sur un autre axe : j’ai redessiné les skills que j’avais éparpillés ces dernières années pour en faire un outillage d’architecture systématique, murDrift — faire tourner un agent seul avec un bon niveau de qualité, tout en garantissant qu’un projet au long cours ne dérive pas entre conversations, entre espaces de travail, entre mois.

Car la dérive n’est pas un problème d’exécution : les fenêtres partent à la retraite, le contexte sature, les décisions d’architecture s’oublient, et la recette se transforme peu à peu en auto-satisfaction. Ces quatre points se rattrapent respectivement par la gouvernance, la recherche, la continuité et une recette infalsifiable. La partie multi-fenêtres, j’en ai parlé dans un autre article, Humain + IA : un système de collaboration multi-fenêtres.

Un dernier mot sur le terme « rênes ». On y lit facilement de la défiance ; mon ressenti est exactement inverse : c’est parce que les rênes sont là que j’ose la laisser courir un peu plus vite.